Hygiénisation

L'article d'aujourd'hui traite de l'hygiène dans les petites stations d'épuration ; en détail, les modules à membrane et UV.

Si les autorités exigent aujourd'hui une petite station d'épuration "selon l'état de l'art", il s'agit en général d'une station d'épuration à boues activées de la classe C ; si nécessaire, une classe N ou même D est requise pour chaque effluent. Une hygiénisation supplémentaire (H) n'est généralement nécessaire que dans les zones environnementales sensibles ou les zones de protection des eaux.

Mais qu'entend-on par "état de l'art" ? Ne devrions-nous pas nous joindre au canon des autorités qui exigent l'état le plus récent de la technologie en tant que norme ? Le meilleur traitement des eaux usées qui peut être réalisé par des moyens techniques devrait être utilisé, n'est-ce pas ?

Ou peut-être êtes-vous d'avis, comme nous, que le contraire de "bon" est souvent "bien intentionné". Un effluent solide de classe C est toujours meilleur qu'une ultrafiltration permanente défectueuse dans laquelle les eaux usées laissent le réacteur non traité.

Depuis de nombreuses années, les stations d'épuration à boues activées par membrane sont la classe supérieure en matière d'hygiène des eaux usées et de récupération des eaux industrielles dans les petites stations d'épuration. Cependant, le nombre de fabricants et d'exploitants qui réussissent dans ce domaine ne cesse de diminuer.

Il y a plus de 11 ans, ATB a également eu l'idée de rendre l'ultrafiltration utilisable dans un KKA. Cependant, le choix de modules membranaires appropriés pour l'élimination du perméat et la désinfection qui en a résulté a posé un défi majeur.

Quoi qu'il en soit, après l'arrivée à bord de la Haute Ecole Spécialisée OWL-Lippe, ATB a développé l'installation maxipur® sur la base de son expérience avec différentes installations pilotes et d'essai, qui s'est distinguée par ses performances de nettoyage supérieures - mais aussi par un prix du marché nettement supérieur à la normale et une consommation électrique extrêmement élevée. La durée de vie des modules à membrane s'est également révélée nettement plus courte que prévu. Enfin, il s'est avéré relativement problématique de maintenir les modules usagés humides en permanence sur le chemin du "rafraîchissement". En bref : les systèmes maxipur® ne voulaient tout simplement pas devenir un succès.

Beaucoup d'autres fabricants se sont essayés dans ce domaine et, si vous nous permettez de faire cette affirmation, la plupart d'entre eux ont le nez qui saigne.

La désinfection par UV s'est avérée être une alternative plus pratique pour les petites stations d'épuration des eaux usées. Il y a déjà plus de 10 ans, ATB a rendu cette possibilité disponible dans son système modulaire (les autres options du système modulaire comme la précipitation des phosphates, le module GSM, etc. feront l'objet de ce blog à une date ultérieure).

L'unité UV en aval d'un système SBR éprouvé comme l'AQUAmax® ou le PUROOO® fonctionne très bien et peut être proposée à des prix raisonnables. Bien entendu, la consommation d'énergie est également nettement plus élevée que pour les systèmes sans unité d'hygiène.

Néanmoins, chez ATB, nous considérons que la combinaison d'une station d'épuration simple, fonctionnelle et fiable avec un module UV est la solution la plus pratique.

Mais quelle est l'utilité des systèmes H+ ? Dans le district de Clèves, divers systèmes à membrane sont actuellement remplacés par des systèmes KKA avec classe d'effluent N à l'instigation de la Régie des eaux inférieure. Évidemment, il y a une solidarité avec les opérateurs ennuyés qui, dans le passé, ont été suffisamment secoués par le mauvais fonctionnement des installations et dont les coûts d'électricité ont augmenté de façon exorbitante.

Quelle est votre opinion à ce sujet ? Vous êtes peut-être un ami de la technologie membranaire et vous vous demandez où se situe le problème ? Ou avez-vous des expériences ou des préférences complètement différentes ? Alors partagez vos expériences avec nous !